La débâcle a été totale ici à Copenhague. Les Danois ont fait boire au monde qu'un mauvais deal vaut mieux que rien du tout, et c'est là que se situe toute l'erreur de cette COP 15. On était pourtant parti sur de bonnes bases avec le report de l'arrivée d'Obama, la bonne préparation de toutes les délégations, la massive participation des ONGs, la couverture inédite des médias, l'organisation quasi impressionnante des Danois (même si c'est une bouteille de Coca-Cola qui soutient le dessin de la ville, affichée à toutes les stations de bus), la confirmation de Connie Hedegaard comme Présidente de la COP (tellement on la connait pour ses positions tranchées en faveur d'un accord contraignant et équitable) et tout le bataclan. C'était manquer de réalisme et construire un véritable château en Espagne!
Une semaine d'intenses débats, de négociations, de consultations dans les salles hermétiquement fermées, d'actions aussi spectaculaires les unes comme les autres, de rebondissement avec des textes bizarres élaborés unilatéralement par la Présidence Danoise (comme pour sauver un bateau qui coule)et qui à chaque fois sort des tiroirs par miracle, des arrivées médiatisées des Chefs d'Etat (dommage pour l'absence regrettée de Faure Gnassingbé, même si cela aurait été vain vu les résultats finaux), de restriction d'accès au lieu de la conférence (Bella Centre, devenu icone du capitalisme et de la colonisation bis), de démission de la Première Présidente de la COP en faveur du Premier Ministre (oh ce gar, quel manque de professionnalisme) etc... Et le résultat est pour les uns, décevant (Sarkozy) et catastrophique pour les autres (Lumumba, négociateur héroïque Soudanais qui est allé jusqu'à comparer le changement climatique à l'Holocauste!!!)
Tout est enfin termine ici aux environs de 15h26, ce samedi 19 décembre quand l'Ambassadeur de la Barbade (Dernier Président de la COP, venu de nulle part) a déclaré la COP 15 close, définitivement. Donc, un jour plus tard!!!
Au finish, que retenons-nous:
RIEN A METTRE SOUS LA DENT. LA DECISION DE LA COP DIT EXPLICITEMENT QUE MANDAT EST DONNE AUX GROUPE DE TRAVAIL AU TITRE DE LA CONVENTION ET DU PROTOCOLE DE KYOTO DE CONTINUER LES TRAVAUX JUSQU"EN NOV/DEC AU MEXIQUE OU DES ACCORDS LEGALEMENT CONTRAIGNANTS DEVRONT ETRE ADOPTES PAR TOUS. Y EST ANNEXE UN DOCUMENT INTITULE COPENHAGUE ACCORD, complètement en dehors du cadre de la CCNUCC. Les textes fondamentaux de ces deux groupes de travail constitueront donc les documents de travail durant toute l’année. Donc au moins, toutes les chances sont encore permises de garder les deux tracs au Mexique.
Sur le site de la CCNUCC, on y voit que la COP a produit :
- 12 décisions sous la CdP-15 (sur plusieurs points comme REDD, transfert de technologies, prolongation de mandat ou nomination des Présidents des groupes de travail etc...)
- 10 décisions sous la CdP/RdP-5 (financement, nomination etc...)
- Et en dehors de tout cela et quelque part, mention est faite du "Copenhagen Accord" (même si la liste des signataire de ce bizarre document n’est pas montrée).
On a assisté à un véritable combat de géants; les vrais de cette planète (entendez Chine, Etats Unis)! Les autres peuvent aller pleurer chez eux, à commencer par l'Europe. On l'a réduit à rien cette fois-ci. Merkel, Sarko, Brown et tout la troupe de 'we are the world' sont confondus, oh pardon confondus véritablement aux pays 'sans voix'. Obama a décidé, Jintao a suivi, les autres n'avaient plus d'autres choix que de se rallier à ce qui était clair pour tous: un compromis entre grands pays pour se faire bonne image. Véritable greenwashing donc! Même s'il apparaît que le Groupe Afrique (entretemps affaibli par l'épisode ou le mariage rocambolesque Sarko-Zenawi) a soutenu ce 'bad deal', les petits Géants d'Europe, tels un troupeau à l'écoute du Grand Berger Yankee, a suivi bèbèbèbè.... Eh, mon vié, lé mond là es dur dè... On assiste dorénavant à une redéfinition des priorités internationales et à une modification profonde de la dynamique géopolitique à laquelle on a été habituée depuis des décennies. Nous sommes à la Coupe du Monde Climatique: ce sont les petits pays auxquels on s'attendait pas assez, qui font la loi (ce qui arriva à l'Afrique ici ressemble à couper le souffle à la mésaventure togolaise en Allemagne). Mais bon, même pipe, tabac différent!
Revenons donc à ce fameux accord, qui n'est rien qu'une décision sino-américaine accompagnée de promesses (comprenez pot-de-vin, si vous voulez) aux autres pays:
- Un accord de Copenhague, proposé (signés apparemment par tous mais élaboré depuis Washington) par un vingtaine de pays (28 apparemment), un peu genre réunion du G20, qui sans surprise n'a pas retenu l'attention de l'ensemble des parties. Comprenez donc que la COP 15 s'est terminée en toute réalité sans aucun accord officiel ou consensuel, selon qu'il est de coutume aux Nations Unies. Ce texte sorti de nulle part, que la plupart des négociateurs ont lu sur BBC, a été introduit dans les débats et acceptes comme tel qu'il est: une déclaration d'intention de certains pays a lutter contre le réchauffement climatique. On comprend que selon les dispositions de la Convention, sauf explication future, il n'est pas légalement contraignant (même pour les pays qui l’ont adopte), il n'engage aucun pays non signataire, il est annexe juste a titre de reconnaissance et d'information. Une si grande COP sans accord ou traite en bonne et due forme est un échec pour humanité toute entière. Personne n'a gagne ici, personne. Le texte dit explicitement, " la COP prend acte ou prend note (ou si vous voulez, reconnait avoir été informe) d'un accord de Copenhague signe par un groupe de pays, allant de le sens des objectifs de la Convention.
- Un accord de Copenhague: vide de sens pour nous autres, pour plusieurs raisons
+ réduction des émissions: silence radio: le doc parle de la "reconnaissance de l'avis scientifique qui demande de mettre le cap sur 2C ". Dommage puisque plus de 100 pays ont manifeste leur désir de mettre le cap sur 1,5 (mm si le document dit que cette cible sera explorée dans le cadre de la révision de cet accord). faites vos valises pour Jupiter (les experts ici disent que le cap de 3 degrés est dorénavant inévitable avec ce document, faites le calcul pour l'Afrique). Pire, selon le tableau des émissions annexées, les objectifs de réduction des pays non Annexe I sont bien supérieurs a ceux des pays Annexe I et pire il est facile de comprendre que sans le MdP, les trous noirs (air chaud, double comptabilité etc.) suffisent a eux seuls pour aider ces pays responsables a atteindre leurs engagements. En définitive, rien n’a la maison. Et au lieu de parler de l'année ou le peak des émissions doit être atteint, le doc dit simplement que cela doit se faire’ as soon as possible' (pas dur de comprendre, vive le CO2). Bravo a la Chine, Brésil et Afrique du sud qui ont négocie cela avec Obama, au moins, eux aussi peuvent continuer a occuper l’espace atmosphérique dans les 50 ans a venir sans être dérangé. pour les pourcentages, le doc parle de 80 pr cent en 2050, or nous savons tous que cela est suicidaire (mm l'Afrique 90 pr cent et Lumumba... 100 pc cent). Combien en 2020, un tableau est joint et devra comporter les objectifs de réduction sauf que le tableau est jusqu'a présent non rempli... Donc on se dit la ou on va être en 2050, mais rien sur 2020 et rien sur le comment...
+ adaptation: tragédie totale. Adaptation a désormais une autre définition, c’est la réponse aux effets des changements climatiques ET la riposte aux effets de cette réponse la. Les fonds devront être utilises pour compenser l'Arabie Saoudite et ses pairs qui perdront klk dollars, si jamais des pays réduisaient leur commande de pétrole... Dommage puisque le Plan d'action de Bali l'a bien mis hors de l'adaptation et les pays ont ici par plusieurs refuse cette disposition (des négociateurs saoudiens ont fait partie de la déclaration et l'y ont insérer). Si vous comprenez bien ce que ce je dis ici, Adieu Adaptation, trouvez un autre terme. Vous n'aurez que vos yeux pour pleurer puisque personne des notre n'étaient pas dans la salle (y avait les amis du bassin du Congo mais vous comprenez que le REDD constitue leur meilleur intérêt). Non mais honnêtement pour l'adaptation, désole pour l'Afrique (tous les bruits du départ et le hohoho des ONGs n'ont malheureusement rien donne)
+Financement: rien de concret, même si le document parle de 30 milliards tt de suite (2010-2012)et 100 milliards plus tard(2020), rien sur qui donne quoi, combien, quand, qui gère, qui prend quoi etc. Comprenez aussi que selon le langage du document, les 30 ou 100 milliards comprennent l’argent public, prive, les prêts (vive l'endettement) et surtout les fonds du marche carbone (le financement alternatif, selon les termes du document). Le brésil et la Chine ont gagne sur un point car le doc dit: si un pays veut de l’argent international, il doit être soumis aux systèmes de vérification internationaux or ces pays ont déjà dit clairement qu’ils veulent recevoir de laide de personne. le brésil a même dit être prêt d’aider les autres pays vulnérables. Dommage, Obama a voulu les coincer mais il a perdu ici... Le seul point qu’on peut apprécier ici est que l'Accord dit que les fonds seront achemines via un mécanisme dans lequel pays développés et en développement auraient le même droit de vote (représentativité, quoi). Cela dit, tout porte a croire que la BM commence a être exclue, mm si c’est pas définitif (un texte est tjrs mieux compris par le rédacteur). Ainsi, les pays donateurs ont moins de flexibilité...
+ Légalité: personne n'est contrainte de quoi que ce soit. Tout ceci se passe de façon volontariste. J'étais dans la salle quand la Fédération de Russie a dit qu'elle joint l’accord. Donc adhère a l’accord qui veut...
+ Revue: Cet accord sera revisite en 2016 (alors on discutera de 1,5 degré Celsius), mais la encore rien n’est dit si en ce moment il deviendra légalement contraignant ou pas.(mention est kan mm faite du Prot de Kyoto dans le préambule, ce qui laisse croire qu'il sera maintenu)..
Le calendrier est fixe quelque part entre mai et juillet (puisque l’Afrique du Sud a propose et obtenu que rien ne se fasse en juin pr raison de la coupe du monde) et en novembre a mexico..
Les Danois sont ravis d’avoir sauves leur face, au moins leur ville est attachée a l'accord mais la déception dans la ville est totale. La présidente, enfin la première Connie et le dernier Rasmussen, qui a voulu faire du one man show n’ont pas montre leur tête toute la journée. Dommage pour eux, malgré tout ce temps et ces montants investis (oh d’ailleurs tout est reste ici, moi en tt cas, Jai utilise (98 cent de mon per diem dans cette ville aux allures San Francisco, tout est cher, même le kebab je le mange chaque matin a 5000 f cfa)
Au revoir Cocacolahengen ou Nopenhaguen ou mieux CO2penhaguen...
